每个月差不多日子更新一次，我觉得自己蛮规律的。
前不久，一个好朋友发了一段视频给我看。她在手臂上涂了很多品牌的防晒霜，然后用wood灯照射。wood灯这玩意儿其实我们皮肤科用的挺多，这个灯能发射出长波紫外线（-nm），可以用来帮助诊断一些皮肤疾病。
她用这个wood灯，模拟现在网络上流行的紫外照相机来评判防晒霜作用的强弱。她认为的原理呢（跟网络上很多人的意见一致），防晒霜通过吸收紫外线来防晒，所以防晒效果越强，涂抹防晒霜后的皮肤在紫外灯的照射下就会显示“越黑”；反之，那些紫外线灯照射后颜色比较浅的防晒霜就代表防晒效果不好。
我笑着回答她：“如果判断防晒霜防晒能力这么简单的话，那国家级、省级的那些化妆品评测机构还需要用那么复杂的程序去验证防晒霜功能干嘛？”
当然了，wood灯不能代表能覆盖紫外线全波长的紫外照相机，因为紫外线全波长是-nm。但即便如此，用紫外照相机去判断防晒霜强弱，还是有明显缺陷的。
目前市场上的防晒霜大多是化学防晒剂+物理防晒剂。化学防晒剂靠“吸收”紫外线来防晒，物理防晒剂靠“吸收+反射”紫外线。可能有人会问了，物理防晒剂不是靠反射吗？怎么也能吸收紫外线？
这个是有人做过研究的。
其实我们经典的物理防晒剂二氧化钛和氧化锌对紫外线也是有很强的吸收能力的，同时也有反射紫外线的能力。一般来说，物理防晒剂对nm以下的紫外线很好的吸收了，都不需要发挥反射功能。但是，它们对nm以上的紫外线吸收能力差一些，所以，这部分波长的紫外线被它们“反射”回去了。
有点复杂，是不是？但有一点是明确的，wood灯也好，紫外照相机也好，仅仅可以初步判断各类防晒霜吸收紫外线的能力，但是如果这个防晒霜是纯物理防晒剂的防晒霜，吸收+反射，紫外灯下看上去甚至还有点亮而不怎么“黑”，你能说这个防晒霜就不行吗？
所以啊，紫外照相机或者是wood灯，你可以拿着玩玩，但是千万别对着别人的眼睛biubiubiu照，或者在wood灯下玩时间太长。想知道防晒霜的防晒作用强弱，咋办？
你直接看包装盒上的SPF和PA指数不就完了？
那紫外照相机真的就是一无是处吗？也不能这么说，我觉得至少有一点作用，那就是可以看看自己防晒霜是不是有漏涂或者是涂抹不均匀......
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
